Η δημόσια στήριξη σε κινήματα πολιτών, ειδικά όταν αυτά αφορούν τραγωδίες όπως τα Τέμπη, αποτελεί συχνά ένα δίκοπο μαχαίρι. Πότε η υποστήριξη ενός αναγνωρίσιμου προσώπου ενισχύει το μήνυμα και πότε μπορεί να προκαλέσει παρεξηγήσεις ή, ακόμα χειρότερα, να επισκιάσει τον αρχικό σκοπό; Το ερώτημα αυτό αναδύθηκε με ένταση στην περίπτωση της οικογένειας Ρούτσι, η οποία, διαμέσου της συζύγου του απεργού πείνας, Μιρέλας Ρούτσι, διέψευσε κατηγορηματικά δήλωση του ηθοποιού Βασίλη Μπισμπίκη περί πρόσκλησής του να παραστεί στην κινητοποίηση στο Σύνταγμα.

Διαψεύσεις και Σκιές: Το Παρασκήνιο μιας Επίσκεψης

Τις τελευταίες ημέρες, το ενδιαφέρον της κοινής γνώμης στράφηκε στην απεργία πείνας του Πάνου Ρούτσι, πατέρα του 22χρονου θύματος του δυστυχήματος των Τεμπών, ο οποίος επί 21 ημέρες διαμαρτύρεται στο Σύνταγμα ζητώντας δικαιοσύνη. Η κινητοποίηση αυτή έλαβε πρόσθετη δημοσιότητα όταν ο γνωστός ηθοποιός Βασίλης Μπισμπίκης επισκέφθηκε τον κ. Ρούτσι την περασμένη Παρασκευή 3 Οκτωβρίου.

Ωστόσο, η παρουσία του ηθοποιού και οι δηλώσεις του προς τα μέσα ενημέρωσης πυροδότησαν έντονες αντιδράσεις:

• Ο κ. Μπισμπίκης είχε δηλώσει πως η επίσκεψή του έγινε «ύστερα από πρόσκληση» των Ρούτσι.
• Είχε προσθέσει μάλιστα ότι «ήθελε να έρθει μαζί και η Δέσποινα Βανδή, αλλά δεν μπορούσε γιατί βρίσκεται στη Θεσσαλονίκη».
• Επεσήμανε πως «Το λιγότερο που μπορούσα να κάνω είναι να σταθώ δίπλα σε έναν άνθρωπο που παλεύει να μάθει πώς σκοτώθηκε το παιδί του».

Η Αντίδραση της Οικογένειας: «Όχι, Κατηγορηματικά Όχι»

Η απάντηση της οικογένειας Ρούτσι δεν άργησε να έρθει. Η Μιρέλα Ρούτσι, σύζυγος του απεργού πείνας, σε τηλεοπτική της εμφάνιση την Κυριακή το πρωί στην εκπομπή «Χαμογέλα και πάλι», διέψευσε κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς του ηθοποιού.

Η κ. Ρούτσι δήλωσε χαρακτηριστικά:

• «Όχι, κατηγορηματικά όχι. Εγώ δεν ήμουν στο Σύνταγμα εκείνη την ώρα. Με ενημέρωσαν τηλεφωνικά ότι βρισκόταν εκεί ο κ. Μπισμπίκης και δεν το γνώριζα».
• Ξεκαθάρισε ότι ούτε η ίδια ούτε ο σύζυγός της είχαν ζητήσει από κανένα γνωστό πρόσωπο να στηρίξει δημόσια την κινητοποίησή τους.
• Σε ερώτηση για το αν ο ίδιος ο Πάνος Ρούτσης είχε προσκαλέσει τον ηθοποιό, απάντησε: «Δεν νομίζω. Τον ρώτησα και μου είπε “όχι”».

Η ίδια εμφανίστηκε συγκινημένη και βαθιά απογοητευμένη από τον τρόπο με τον οποίο, όπως είπε, παρερμηνεύθηκε η στάση της οικογένειας.

Ανάλυση: Το Βάρος της Δημόσιας Στήριξης και η Ηθική της Διαφάνειας

Η συγκεκριμένη υπόθεση αναδεικνύει τη σημασία της ακεραιότητας και της διαφάνειας στις δημόσιες εκφράσεις συμπαράστασης. Όταν προσωπικότητες με μεγάλη αναγνωρισιμότητα επιλέγουν να υποστηρίξουν κοινωνικούς αγώνες, η πρόθεσή τους είναι καθοριστική.

Ανάλυση: Η επικοινωνιακή διαχείριση τέτοιων κινήσεων απαιτεί ιδιαίτερη προσοχή, καθώς τυχόν ανακρίβειες μπορούν να υπονομεύσουν την αξιοπιστία όχι μόνο του υποστηρικτή, αλλά και, εμμέσως, του ίδιου του αγώνα. Η περίπτωση αυτή εγείρει ερωτήματα για το κατά πόσο οι δημόσιες προσωπικότητες οφείλουν να διασταυρώνουν τα λεγόμενά τους, ειδικά όταν αυτά αφορούν το ευαίσθητο πλαίσιο προσωπικών τραγωδιών και αιτημάτων δικαιοσύνης. Η ανάγκη για προσοχή είναι ακόμα μεγαλύτερη σε μια εποχή που η πληροφορία διαδίδεται ταχύτατα, συχνά χωρίς επαρκή έλεγχο, και οι εντυπώσεις διαμορφώνονται με μεγάλη ταχύτητα.

Ένα πρόσθετο, σημαντικό στοιχείο που χρήζει αναφοράς είναι πως, σύμφωνα με δημοσιεύματα, ο ηθοποιός Βασίλης Μπισμπίκης αναμένεται να δικαστεί στις 8 Οκτωβρίου για τροχαίο με εγκατάλειψη στη Φιλοθέη. Αυτή η παράμετρος, που αφορά τον ίδιο τον ηθοποιό, ενδεχομένως προσδίδει μια πολυπλοκότητα στην εικόνα της δημόσιας παρουσίας και των δηλώσεών του.

In the author’s assessment: Η κατάσταση αυτή υπογραμμίζει επίσης την αυξανόμενη ευαισθησία του κοινού σε θέματα αυθεντικότητας. Οι πολίτες πλέον απαιτούν όχι μόνο στήριξη, αλλά και αδιαμφισβήτητη ειλικρίνεια και σεβασμό προς την υπόθεση που υποστηρίζεται, αποφεύγοντας κάθε ενέργεια που θα μπορούσε να εκληφθεί ως αυτοπροβολή ή παραπλάνηση.