Ο κόσμος του ελληνικού ποδοσφαίρου βρέθηκε για ακόμη μια φορά σε αναβρασμό, αυτή τη φορά με επίκεντρο μια αμφισβητούμενη φάση στο παιχνίδι του Παναιτωλικού με τον Παναθηναϊκό. Η Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας (ΚΕΔ), μέσω του VAR Manager της, Πάολο Βαλέρι, προχώρησε σε δηλώσεις που όχι μόνο επιβεβαίωσαν την ορθότητα της μη υπόδειξης πέναλτι, αλλά έφεραν στο φως και ένα σοβαρό ζήτημα διαχείρισης των διαιτητικών αποφάσεων και της τεχνολογίας VAR.

Η “Περίφημη” Φάση και η Απόφαση της ΚΕΔ

Η επίμαχη στιγμή αφορούσε ένα χέρι του παίκτη του Παναθηναϊκού, Τσέριν, εντός της μεγάλης περιοχής. Ενώ αρχικά υπήρξαν πολλές φωνές για παράβαση, η ΚΕΔ, δια του Βαλέρι, ξεκαθάρισε ότι δεν υπήρχε πέναλτι. Συγκεκριμένα, η επίσημη θέση είναι ότι η μπάλα βρήκε πρώτα στο κεφάλι του παίκτη και εν συνεχεία στο χέρι του, καθιστώντας την επαφή ακούσια και μη τιμωρητέα με πέναλτι.

Αυτή η ερμηνεία ευθυγραμμίζεται με τους ισχύοντες κανονισμούς του ποδοσφαίρου, οι οποίοι προβλέπουν ότι ένα χέρι δεν συνιστά αυτόματα παράβαση εάν προηγείται άλλη επαφή με το σώμα του ίδιου παίκτη και εφόσον δεν υπάρχει πρόθεση ή αφύσικη διεύρυνση του σώματος. Ανάλυση: Η επικοινωνία της ΚΕΔ, αν και επιβεβαιώνει την ορθότητα της αρχικής απόφασης, άφησε ανοιχτά ερωτήματα σχετικά με τη διαφάνεια και τη διαδικασία λήψης αυτής της απόφασης στο γήπεδο.

Ο Ρόλος του VAR και οι Αποκαλύψεις για τον Ζαμπαλά

Το πλέον ανησυχητικό στοιχείο που προέκυψε από τις δηλώσεις του Πάολο Βαλέρι δεν ήταν η τελική κρίση για το πέναλτι, αλλά η κριτική που ασκήθηκε στον VAR διαιτητή της αναμέτρησης, Ζαμπαλά. Ο Ιταλός manager χρέωσε τον Ζαμπαλά ότι «έπρεπε να δώσει καλύτερες λήψεις στον διαιτητή» (Τσακαλίδη).

Σύμφωνα με τις πληροφορίες, παρά την ύπαρξη ξεκάθαρου πλάνου που έδειχνε τη σειρά των επαφών (κεφάλι-χέρι), αυτό το κρίσιμο στοιχείο δεν προβλήθηκε στον διαιτητή αγώνα από τον VAR. Αυτή η παράλειψη οδήγησε τον Τσακαλίδη σε μια εσφαλμένη αρχικά ανάγνωση της φάσης, πριν τελικά ληφθεί η σωστή απόφαση.

In the author’s assessment: Η αδυναμία ή η άρνηση παροχής των βέλτιστων οπτικών γωνιών στον διαιτητή αγώνα από τον VAR υπονομεύει την ίδια τη φιλοσοφία της χρήσης της τεχνολογίας, η οποία είναι να εξαλείφει τα σοβαρά λάθη. Εγείρονται εύλογα ερωτήματα σχετικά με την αποτελεσματικότητα της διαδικασίας και την ακεραιότητα των εμπλεκομένων.

Το “Βεβαρημένο” Παρελθόν του Ζαμπαλά και οι Επιπτώσεις

Η περίπτωση του Ζαμπαλά δεν είναι μεμονωμένη, καθώς αναφέρεται ότι ο συγκεκριμένος διεθνής VAR έχει ένα “βεβαρημένο παρελθόν” με αποφάσεις που έχουν προκαλέσει αντιδράσεις, ειδικά σε αγώνες που εμπλέκεται ο Παναθηναϊκός. Αυτό το γεγονός εντείνει τις ανησυχίες για την αντικειμενικότητα και την ορθή εφαρμογή των κανονισμών.

• Ερώτημα: Θα λογοδοτήσει ο Ζαμπαλά στον επικεφαλής διαιτησίας Λανουά για αυτή την παράλειψη;
• Σενάριο: Ή θα συνεχίσει να ορίζεται κανονικά σε κρίσιμα παιχνίδια, λαμβάνοντας ενδεχομένως και “μπόνους” τον διεθνή του τίτλο;

Ανάλυση: Η επανάληψη τέτοιων περιστατικών με τον ίδιο διαιτητή δημιουργεί κλίμα δυσπιστίας και ενισχύει την άποψη ότι η λογοδοσία στον χώρο της διαιτησίας δεν λειτουργεί πάντα αποτελεσματικά. Η διεθνής του ιδιότητα δεν θα πρέπει να λειτουργεί ως ασπίδα απέναντι στην κριτική και την ανάληψη ευθυνών.

Η Διαιτησία στην Ελλάδα: Υψηλός Πήχης και Συνεχείς Προκλήσεις

Η ελληνική διαιτησία βρίσκεται διαχρονικά στο επίκεντρο έντονων συζητήσεων και αντιπαραθέσεων. Η εισαγωγή του VAR είχε ως στόχο την ελαχιστοποίηση των λαθών και την αύξηση της διαφάνειας. Ωστόσο, περιστατικά όπως αυτό της αναμέτρησης του Παναιτωλικού με τον Παναθηναϊκό καταδεικνύουν ότι η τεχνολογία από μόνη της δεν αρκεί. Απαιτείται άψογη εκπαίδευση, απροκατάληπτη κρίση και αυστηρή λογοδοσία από όλους τους εμπλεκόμενους φορείς. Η απουσία αυτών των στοιχείων μπορεί να οδηγήσει σε σκιές και υποψίες που πλήττουν το κύρος του αθλήματος.

Το Μέλλον της Ελληνικής Διαιτησίας: Ανάγκη για Αυτοκάθαρση

Το περιστατικό με τον Ζαμπαλά και τις «ελλιπείς λήψεις» που παρασχέθηκαν στον διαιτητή αγώνα αποτελεί μια κρίσιμη στιγμή για την ΚΕΔ και τον Πάολο Βαλέρι. Η ανάγκη για διαφάνεια, αντικειμενικότητα και αποφασιστικότητα στην αντιμετώπιση τέτοιων ζητημάτων είναι επιτακτική. Η φίλαθλη κοινή γνώμη αναμένει απαντήσεις και, κυρίως, ενέργειες που θα αποκαταστήσουν την εμπιστοσύνη στη διαιτησία και θα διασφαλίσουν την ισονομία στα ελληνικά γήπεδα. Η αξιοπιστία του VAR και της ίδιας της διοργανώτριας αρχής κρίνεται σε κάθε τέτοιο συμβάν.