Η ελληνική διαιτησία βρίσκεται ξανά στο επίκεντρο έντονης συζήτησης, αυτή τη φορά με αφορμή μια φάση στο παιχνίδι Παναιτωλικός-Παναθηναϊκός. Η υπόθεση αναδεικνύει όχι μόνο την πολυπλοκότητα των αποφάσεων εντός αγωνιστικού χώρου, αλλά και την εσωτερική διαφωνία στους κόλπους της Κεντρικής Επιτροπής Διαιτησίας (ΚΕΔ), εγείροντας σοβαρά ερωτήματα για τη διαφάνεια και τη συνοχή των αξιολογήσεων.

Ανατροπή Απόψεων στην ΚΕΔ: Το Επίμαχο Πέναλτι του Τσέριν

Η φάση που προκάλεσε θύελλα αντιδράσεων αφορά ένα χέρι του ποδοσφαιριστή του Παναθηναϊκού, Τσέριν, εντός περιοχής, κατά τη διάρκεια της αναμέτρησης με τον Παναιτωλικό στο Αγρίνιο.
Στα γεγονότα:

• Ο VAR Zαμπαλάς κάλεσε τον διαιτητή του αγώνα, Τσακαλίδη, για on field review.
• Ο Τσακαλίδης, μετά την υπόδειξη, καταλόγισε πέναλτι υπέρ του Παναιτωλικού.
• Αρχικά, ο VAR manager Πάολο Βάλερι, φέρεται να συνεχάρη τον Zαμπαλά για την απόφασή του, θεωρώντας ορθή την υπόδειξη πέναλτι.
• Μέσα σε λιγότερο από 24 ώρες, υπήρξε ανατροπή: η επίσημη θέση της ΚΕΔ, όπως εκφράστηκε στο εβδομαδιαίο μίτινγκ με τους διαιτητές, ήταν ότι δεν επρόκειτο για πέναλτι.
• Επιπλέον, ο Βάλερι φέρεται να επέπληξε τον Zαμπαλά, όχι μόνο για την υπόδειξη, αλλά και επειδή δεν παρουσίασε όλες τις διαθέσιμες λήψεις στον Τσακαλίδη κατά τη διάρκεια του on field review.

Εσωτερικές Διαφωνίες και Ερωτήματα Διαφάνειας

Η ραγδαία αλλαγή στάσης του Ιταλού VAR manager, Πάολο Βάλερι, δημιουργεί εύλογα ερωτήματα σχετικά με την εσωτερική λειτουργία της ΚΕΔ.

Ανάλυση: Η 180 μοιρών στροφή του Βάλερι υποδηλώνει μια διαφωνία με τον επικεφαλής της ΚΕΔ, Στιβ Μπένετ (δεν αναφέρεται ρητά το όνομα του Μπένετ στο κείμενο, αλλά ο ρόλος του «αρχιδιαιτητή» καθιστά σαφές σε ποιον αναφέρεται). Ενώ το κείμενο αναφέρει «Λανουά και Βάλερι δεν συμφωνούν σε όλα», η απουσία του Μπένετ είναι αξιοσημείωτη, καθώς είναι ο επικεφαλής. Η ύπαρξη τόσο έντονων διαφωνιών σε κρίσιμες φάσεις, οι οποίες έρχονται στη δημοσιότητα, υπονομεύει την αξιοπιστία και την ενιαία γραμμή της επιτροπής. Η συνοχή στην ερμηνεία των κανονισμών είναι θεμελιώδης για την εμπιστοσύνη των ομάδων και του φίλαθλου κοινού.

Προηγούμενα Περιστατικά και Σύγκριση: Αυτό το περιστατικό δεν είναι μεμονωμένο. Η εγχώρια διαιτησία έχει ιστορικά αντιμετωπίσει επικρίσεις για ασυνέπεια στις αποφάσεις. Το άρθρο αναφέρει χαρακτηριστικά το παιχνίδι του Παναθηναϊκού με την Κηφισιά, όπου –κατά την άποψη του συντάκτη– “αρνήθηκαν καταφανέστατο πέναλτι”. Αυτά τα επαναλαμβανόμενα ζητήματα υποδεικνύουν ένα διαρθρωτικό πρόβλημα στην ελληνική διαιτησία, είτε στην εκπαίδευση, είτε στην εφαρμογή των κανονισμών, είτε στην εσωτερική επικοινωνία και αξιολόγηση.

Ερωτήματα για την Πιθανή Επίπτωση στην Ομάδα

Ένα κρίσιμο ερώτημα που τίθεται είναι: «Ποια θα ήταν η θέση της ΚΕΔ για τη συγκεκριμένη φάση αν ο Παναθηναϊκός είχε γκελάρει στο Αγρίνιο;».

Ανάλυση: Αυτό το ερώτημα δεν είναι ρητορικό, αλλά υπογραμμίζει την αμφισβήτηση της αντικειμενικότητας και της διαφάνειας των αποφάσεων της ΚΕΔ. Η ανάλυση του συντάκτη υποδηλώνει ότι, αν το αποτέλεσμα ήταν διαφορετικό (“Λεφτά στη… τράπεζα, για όποιον απαντήσει το δεύτερο!”), ίσως η ΚΕΔ να επέλεγε να “πνίξει” το ζήτημα, όπως εκτιμά ότι συνέβη σε προηγούμενα παιχνίδια. Αυτό εγείρει προβληματισμούς για το κατά πόσο οι αποφάσεις επηρεάζονται από το τελικό αποτέλεσμα ή το διακύβευμα του αγώνα.

Σύγχρονα Διαιτητικά Προβλήματα

Συμπερασματικά, η περίπτωση του πέναλτι στο Αγρίνιο ξεπερνά τα όρια μιας απλής λάθος απόφασης. Αναδεικνύει μια βαθύτερη κρίση εμπιστοσύνης στην ελληνική διαιτησία, η οποία απαιτεί άμεσες και ουσιαστικές παρεμβάσεις για την αποκατάσταση της αξιοπιστίας της.