Ένα από τα πλέον αμφισβητούμενα πέναλτι των τελευταίων αγωνιστικών, αυτό που καταλογίστηκε υπέρ της ΑΕΚ στον αγώνα με τον Πανσερραϊκό για τη φάση του Ζίνι, αναδεικνύει για ακόμα μια φορά την πολυπλοκότητα των διαιτητικών αποφάσεων και τα ζητήματα ομοιογένειας στην εφαρμογή των κανονισμών.
Η Επίμαχη Φάση και η Αμφισβήτηση
Η ΑΕΚ προηγήθηκε επί του Πανσερραϊκού χάρη σε ένα πέναλτι που χαρακτηρίστηκε από πολλούς ως «ανύπαρκτο» ή τουλάχιστον «άκρως αμφισβητούμενο». Συγκεκριμένα, στο 23ο λεπτό της αναμέτρησης, ο διαιτητής Πολυχρόνης υπέδειξε παράβαση στο μαρκάρισμα του παίκτη του Πανσερραϊκού, Γκελασβίλι, στον Ζίνι της ΑΕΚ. Η απόφαση αυτή υποστηρίχθηκε και από τον VAR, Πουλικίδη.
Ωστόσο, η ανάλυση της φάσης παρουσιάζει σημαντικές αντιφάσεις:
- Υπάρχει επαφή ανάμεσα στους δύο ποδοσφαιριστές, αλλά σύμφωνα με τους αμφισβητίες, αυτή η επαφή προκαλείται από τον επιθετικό της ΑΕΚ.
- Ο Ζίνι, αφού σουτάρει, προεκτείνει το πόδι του, με αποτέλεσμα να έρθει σε επαφή με αυτό του αμυντικού.
- Το σημαντικότερο στοιχείο είναι ότι η μπάλα κατευθύνεται πολλά μέτρα πάνω από την εστία τη στιγμή της επαφής, εγείροντας ερωτήματα για το αν η φάση αποτελούσε πραγματική απειλή για το τέρμα.
Το Διπλό Λάθος του Διαιτητή και οι Οδηγίες της ΚΕΔ
Η απόφαση του διαιτητή Πολυχρόνη αποκτά μεγαλύτερη σημασία λαμβάνοντας υπόψη τις πρόσφατες οδηγίες της Κεντρικής Επιτροπής Διαιτησίας (ΚΕΔ). Όπως επισημαίνεται, σε πρόσφατο σεμινάριο, η ΚΕΔ παρουσίασε παρόμοιες φάσεις, ζητώντας ρητά από τους διαιτητές να μην καταλογίζουν πέναλτι σε αυτές τις περιπτώσεις. Παρά τις σαφείς αυτές οδηγίες –και παρόλο που ο Πολυχρόνης προαλείφεται για διεθνής διαιτητής– επέλεξε να υποδείξει την «άσπρη βούλα».
Το λάθος του κ. Πολυχρόνη χαρακτηρίζεται ως **«διπλό»** για δύο βασικούς λόγους:
- Καταλόγισε λανθασμένα το πέναλτι, παραβιάζοντας, όπως φαίνεται, τις πρόσφατες οδηγίες της ΚΕΔ.
- Αν πραγματικά εκτίμησε ότι επρόκειτο για επικίνδυνο μαρκάρισμα και όχι απρόσεκτο, όφειλε να δείξει και την **κίτρινη κάρτα** στον ποδοσφαιριστή του Πανσερραϊκού. Η παράλειψη αυτή υποδηλώνει ανακολουθία στην ερμηνεία της φάσης.
Το Προηγούμενο του ΑΕΚ – ΠΑΟΚ: Ζητήματα Ομοιογένειας
Ένα ακόμα επιχείρημα που ενισχύει την αμφισβήτηση της απόφασης είναι το «δεδικασμένο» από την περσινή αναμέτρηση **ΑΕΚ – ΠΑΟΚ**. Σε μια παρόμοια περίπτωση, όπου ο Ράχμαν προσπάθησε να μαρκάρει το σουτ του Μάνταλου, ο διαιτητής τότε είχε δείξει «συνέχεια παιχνιδιού». Η ΚΕΔ είχε επικροτήσει την απόφαση, δικαιώνοντας τον διαιτητή για τη μη καταλογισμό πέναλτι.
Αυτή η σύγκριση αναδεικνύει ένα μείζον ζήτημα στον χώρο της ελληνικής διαιτησίας: την **έλλειψη ομοιογένειας** στις αποφάσεις. Εάν παρόμοιες φάσεις ερμηνεύονται διαφορετικά από διαιτητή σε διαιτητή, και μάλιστα με την έγκριση της ίδιας της ΚΕΔ σε διαφορετικές χρονικές στιγμές, τότε υποσκάπτεται η εμπιστοσύνη στο σύστημα και ενισχύεται η αίσθηση των «δύο μέτρων και δύο σταθμών».
Το ζήτημα της φάσης του Ζίνι στον αγώνα ΑΕΚ – Πανσερραϊκός δεν είναι απλώς ένα μεμονωμένο διαιτητικό σφάλμα, αλλά ένας φακός μέσα από τον οποίο αναδεικνύονται ευρύτερα προβλήματα σχετικά με την **ερμηνεία των κανονισμών**, την **εφαρμογή των οδηγιών** της ΚΕΔ και την **απαιτούμενη ομοιογένεια** στις αποφάσεις που λαμβάνονται στα ελληνικά γήπεδα. Η αναμενόμενη τοποθέτηση του επικεφαλής της ΚΕΔ, **Στιβ Μπένετ**, και του συμβούλου της, **Λανουά**, αναμένεται με ιδιαίτερο ενδιαφέρον.