Σε μια εποχή όπου η τεχνολογία VAR υπόσχεται δικαιοσύνη στο ποδόσφαιρο, οι αντιδράσεις για τις διαιτητικές αποφάσεις παραμένουν έντονες, αναδεικνύοντας τη διαρκή συζήτηση για την υποκειμενικότητα και την ορθή εφαρμογή των κανονισμών. Η πρόσφατη αναμέτρηση μεταξύ Παναθηναϊκού και Αστέρα AKTOR Τρίπολης, που έληξε με 2-0 υπέρ των «πράσινων», έφερε και πάλι στο προσκήνιο τα παράπονα ομάδων για τη διαιτησία, με τον προπονητή των Αρκάδων, Κρις Κόλμαν, να εκφράζει την έντονη δυσαρέσκειά του.

Η Κολεμανική Κριτική: Αμφισβήτηση του VAR και των Κριτηρίων

Μετά το σφύριγμα της λήξης του αγώνα, ο Κρις Κόλμαν, στον φακό της Cosmote TV, στάθηκε μετ’ επιτάσεως στη φάση του πέναλτι που καταλογίστηκε υπέρ του Παναθηναϊκού. Η δήλωσή του ότι «αν αυτό ήταν πέναλτι μέσα στην περιοχή τότε κάθε λεπτό του παιχνιδιού πρέπει να είναι φάουλ» υπογραμμίζει την αντίληψή του για ασυνέπεια στην εφαρμογή των κανονισμών.

• Ο Ουαλός τεχνικός τόνισε ότι κανένας παίκτης του Παναθηναϊκού δεν διαμαρτυρήθηκε για την εν λόγω φάση, γεγονός που κατά την άποψή του ενισχύει την αμφισβήτηση της απόφασης.
• Επιπλέον, ο Κόλμαν εξέφρασε την ενόχλησή του για την συχνότητα με την οποία ο διαιτητής προσέφευγε στο VAR όταν η μπάλα βρισκόταν στην περιοχή του Αστέρα, υπονοώντας μια μεροληπτική προσέγγιση.

Ανάλυση: Η παρατήρηση του Κόλμαν σχετικά με την έλλειψη διαμαρτυρίας από τους αντιπάλους παίκτες αποτελεί μια συνηθισμένη τακτική στα αθλητικά σχόλια. Ενώ δεν αποτελεί επίσημο κριτήριο για την ορθότητα μιας απόφασης, συχνά χρησιμοποιείται για να αναδείξει την αθέλητη ή και συνειδητή υποκειμενικότητα που μπορεί να διέπει τις διαιτητικές κρίσεις. Η ερμηνεία του VAR, παρά την αρχική του υπόσχεση για αντικειμενικότητα, παραμένει σημείο τριβής.

Οι Παίκτες του Αστέρα: Προσπάθεια κόντρα στις «Λεπτομέρειες»

Παρά την ήττα, ο Κόλμαν εξέφρασε την ικανοποίησή του για την προσπάθεια των παικτών του. Ωστόσο, επέμεινε πως η απώλεια του αγώνα δεν οφείλεται στην απόδοση της ομάδας του, αλλά σε «άλλους λόγους, όπως για κάποιες λεπτομέρειες» – αναφερόμενος σαφώς στις διαιτητικές αποφάσεις.

Συμφραζόμενα: Αυτή η στάση του προπονητή είναι κλασική σε παρόμοιες περιπτώσεις, καθώς επιδιώκει να προστατεύσει το ηθικό της ομάδας του, μετατοπίζοντας την ευθύνη για την ήττα σε εξωτερικούς παράγοντες. Είναι μια στρατηγική που αποσκοπεί στη διατήρηση της συνοχής και της ψυχολογίας των ποδοσφαιριστών ενόψει των επόμενων αγωνιστικών υποχρεώσεων.

VAR και Συστηματική Αμφισβήτηση: Μια Συνεχής Σχέση

Το περιστατικό αυτό αναδεικνύει για ακόμα μια φορά τη δύσκολη σχέση του ελληνικού ποδοσφαίρου, αλλά και του παγκόσμιου γενικότερα, με το Video Assistant Referee (VAR). Ενώ η τεχνολογία εισήχθη με στόχο την ελαχιστοποίηση των λαθών και την αύξηση της δικαιοσύνης, συχνά καταλήγει να γίνεται αντικείμενο έντονων συζητήσεων και αντιθέσεων. Η κριτική του Κόλμαν δεν είναι μεμονωμένο φαινόμενο. Σε πολλά πρωταθλήματα, προπονητές, παίκτες και φίλαθλοι διατυπώνουν παράπονα για:

• Την υποκειμενική ερμηνεία των φάσεων από τους διαιτητές VAR.
• Τον χρόνο διακοπής του παιχνιδιού για την εξέταση των φάσεων.
• Την έλλειψη διαφάνειας στον τρόπο λήψης των αποφάσεων.

Ανάλυση: Η εισαγωγή του VAR είχε ως στόχο να λύσει το πρόβλημα των διαιτητικών λαθών, ωστόσο δημιούργησε και νέα ζητήματα, κυρίως γύρω από την ανθρώπινη παρέμβαση στην τεχνολογικά υποβοηθούμενη κρίση. Η συνεχής συζήτηση για την αποτελεσματικότητά του υποδηλώνει ότι το ποδόσφαιρο, ως ένα άθλημα με έντονο το ανθρώπινο στοιχείο, δύσκολα θα απαλλαγεί πλήρως από τις διαφωνίες γύρω από τις αποφάσεις των διαιτητών, ανεξάρτητα από την τεχνολογία που χρησιμοποιείται.