Α) Η απόφαση του VAR σε σχέση με τον Βιετέσκα και τον Πιερό έχει προκαλέσει έντονη συζήτηση. Ο VARίστας ενημέρωσε για πέναλτι και κόκκινη κάρτα λόγω αγκωνιάς εκτός φάσης, αλλά η αντίληψη του διαιτητή ήταν διαφορετική. Αν και μπορεί να μην υπήρχε άμεση βιαιοπραγία, η ξεκάθαρη απόπειρα του Βιετέσκα να χτυπήσει είναι αδιαμφισβήτητη. Η εικόνα από το μόνιτορ δεν ήταν αρκετά κοντινή, αφήνοντας τον διαιτητή να αποφασίσει να συνεχίσει το παιχνίδι. Αυτή η απόφαση φανερώνει την υποψία ότι η ακεραιότητα του παιχνιδιού μπορεί να επηρεάστηκε, ιδιαίτερα στο ντέρμπι αυτό, όπου οι αποφάσεις του διαιτητή αναμένονται με μεγάλη προσοχή.

Β) Ένα επίσης αμφιλεγόμενο σημείο ήταν το κοντρόλ με το χέρι από τον Τάισον, που ο διαιτητής Τσβάιερ έδειξε να αγνοεί, οδηγώντας σε γκολ για τον ΠΑΟΚ. Αν και το γκολ δεν χρειάστηκε να ακυρωθεί, η απουσία παρατήρησης για την παράβαση φανερώνει ότι η αντίληψη του διαιτητή γύρω από τις καθαρές φάσεις του παιχνιδιού ήταν ανεπαρκής.

Γ) Η φάση με τον Ότο και τον Χατζισαφί ήταν ακόμα μία που προκάλεσε έντονες αντιδράσεις. Κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει τη βαρύτητα του χτυπήματος, το οποίο χαρακτηρίζεται ως βάναυσο, και η αναμονή για κόκκινη κάρτα φαίνεται δικαιολογημένη. Εντούτοις, ο Τσβάιερ αποφάσισε να μην επιβάλει ποινή, δείχνοντας κίτρινη κάρτα σε κάποιον άλλο παίκτη, αφήνοντας έτσι θαυμαστές και παίκτες σε κατάσταση απορίας.

Αναρωτιόμαστε:

Πόσο ακριβώς περιγράφει το να μην δίνονται αυτές οι αυτονόητες παραβάσεις την κατάσταση στον κόσμο της διαιτησίας; Είναι σαφές ότι χρειαζόμαστε μια καλύτερη κατανόηση και αποδοχή της διαιτησίας στο πρωτάθλημα, δεδομένου του φάσματος των αντιδράσεων γύρω από την παρουσία του Τσβάιερ στην Τούμπα. Κάτι που πολλοί παρατηρητές του ποδοσφαίρου έχουν αρχίσει να συμφωνούν.

Αναφορικά με την διαιτησία, τόσο οι ειδικοί αναλυτές όσο και οι δημοσιογράφοι συμφωνούν ότι κάποιες αποφάσεις δεν εξηγούνται εύκολα, και η κριτική είναι σφοδρή για τις παραλείψεις που παρατηρήθηκαν.

Μάλιστα, ακούγεται αστείο που κάποιοι ζητούν να συνεχίζουν να σφυρίζουν οι Γερμανοί διαιτητές. Ωστόσο, αυτή η κατάσταση συνεχίζει να προκαλεί ερωτήματα και για την ποιότητα της διαιτησίας.

Διαιτησία και αμφισβητούμενες φάσεις

Ο διαιτητής Γιάννης Παπαδόπουλος στον αγώνα Λεβαδειακός–Ολυμπιακός έχει προκαλέσει πλήθος αντιδράσεων, καθώς δεν έδωσε ένα ολοφάνερο πέναλτι του Ρέτσου στον Ζίνι. Ο διαιτητής φάνηκε να αγνοεί την πρόθεση του παίκτη να διακόψει τη πορεία του Ζίνι, επιβεβαιώνοντας τις ανησυχίες του κοινού σχετικά με τις διαιτητικές αποφάσεις.

Κρίσιμα ερωτήματα εγείρονται σχετικά με το VAR και την ικανότητά του να παρέχει την απαιτούμενη αξιοπιστία και διαφάνεια σε τέτοιες κρίσιμες στιγμές. Ο Πολυχρόνης, υπεύθυνος του VAR, δεν φαινόταν να αντιλαμβάνεται την ανάγκη για ανασκόπηση της φάσης, προκαλώντας ακόμα περισσότερη απογοήτευση στους φιλάθλους.

Η αλήθεια πίσω από τα διαιτητικά λάθη

Αυτή η κατάσταση φαίνεται να οδηγεί σε μία ηγεμονία του πολιτικού λόγου της διαιτησίας που ωθεί να αμφισβητηθεί η αμεροληψία των αποφάσεων. Υπάρχει έντονη συζήτηση γύρω από το αν τα διαιτητικά λάθη σχετίζονται με κάποια συγκεκριμένη κατεύθυνση ή αν πραγματοποιούνται από λάθος. Η «επιχείρηση ξεπλύματος» διαιτητικών λαθών φέρνει στο προσκήνιο την υποτιμητική αντίληψη απέναντι στη νοημοσύνη του κόσμου, καθώς υποστηρίζεται ότι όλοι οι ομάδες έχουν υποστεί αδικίες κατά καιρούς.

Όμως, δεν μπορούμε να αγνοήσουμε τα προφανή στοιχεία που προκύπτουν από επίκαιρες αναλύσεις των αγώνων. Ανεξάρτητα από την κατεύθυνση την οποία παίρνει το κάθε σφύριγμα, είναι αδιαμφισβήτητο ότι κάποιες ομάδες εμπίπτουν συνεχώς σε περιπτώσεις αδικίας ενώ άλλες φαίνεται να όλο και πιο συχνά προφορτώνονται με εύνοια.

Το ζητούμενο είναι να εξετάσουμε και να αποτιμήσουμε την κατάσταση με πληρότητα, καθώς οι ημέρες του πρωταθλήματος πλησιάζουν στην ολοκλήρωσή τους. Κλείνοντας, αναμένουμε και τις κινήσεις του Χουάν Μαρτίνεθ Μουνουέρα, ο οποίος θα διευθύνει το ντέρμπι του Κυπέλλου, μιας και η εμπειρία του μπορεί να φέρει νέες προοπτικές στην ελληνική διαιτησία.