Πρόταση – έκπληξη της Εισαγγελέως για Φιλιππίδη: Αθώος για την κατηγορία του βιασμού, ένοχος για τις απόπειρες

Η εισαγγελέας έκρινε ότι υπάρχουν αμφιβολίες για το αδίκημα του βιασμού κατ’ εξακολούθηση και πρότεινε την αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη.

Η πρώτη καταγγέλουσα είχε υποστηρίξει ότι, τη βίασε ο ηθοποιός δύο φορές.

Παράλληλα, πρότεινε την ενοχή του Πέτρου Φιλιππίδη για τις κατηγορίες της απόπειρας βιασμού, που αφορούν στη δεύτερη και την τρίτη καταγγέλουσα.

Μεταξύ άλλων η εισαγγελέας είπε:

«Εκτιμώντας όλο το αποδεικτικό υλικό αδυνατώ καταλήξω στο τι ακριβώς συνέβη. Έχω αμφιβολίες. Μπορεί να συνέβησαν τα γεγονότα όπως τα λέει η καταγγέλουσα στο δικαστήριο, αλλά το δικαστήριο δε μπορεί να καταδικάσει με αμφιβολίες. Οι διαφοροποιήσεις στις καταθεσεις της πρώτης καταγγέλλουσας δεν είναι λεπτομέρειες. Υπάρχουν αμφιβολίες για το τι ακριβώς συνέβη. Για τον κατ’ εξακολούθηση βιασμό θα προτείνω να τον κηρύξει αθώο».

Kαι συνέχισε:

«Οφείλουμε να ελέγξουμε την αξιοπιστία της μαρτυρίας όταν είναι το μόνο αποδεικτικό μέσο που υπάρχει. Για τον πρώτο καταγγελόμενο βιασμό η καταγγέλλουσα είχε καταθέσει ότι υπήρχε χειραγώγηση. “Υπήρχαν πράγματα που έλεγες για τον κατηγορούμενο… απλώς με συμπαθεί πολύ. Ήταν στο όριο», είχε καταθέσει η πρώτη μάρτυρας είπε η εισαγγελέας.

Η κ. Στόγια στάθηκε ιδιαίτερα σε ένα σημείο, τονίζοντας ότι, η μάρτυρας είπε πως δήλωσε στον κατηγορούμενο ότι, θέλει να φύγει αλλά και πως δεν αντιλήφθηκε ότι η πράξη που έγινε σε βάρος της συνιστούσε βιασμό!.

Αναφερόμενη στο δεύτερο περιστατικό βιασμού, που κατήγγειλε η μάρτυρας είπε:

«Η καταγγέλλουσα είπε πως πήγε με βαριά καρδιά θεωρώντας πως θέλει να επανορθώσει ο κατηγορούμενος. (Η εισαγγελέας αναφέρθηκε σε αποσπάσματα της κατάθεσης της καταγγέλλουσας για το δεύτερο βιασμό). Η καταγγέλλουσα στην ανακρίτρια είχε καταθέσει ότι ενθουσιάστηκε ασχέτως με ότι είχε γίνει, ενθουσιασμό που επιβεβαίωσε και η μητέρα της. Εδώ γεννωνται ερωτηματικά. Βεβαίως ήταν χαρούμενη στην προοπτική επαγγελματικής αποκατάστασης. Όμως μια γυναίκα που έχει υποστεί τέτοια πράξη επουδενί δεν πηγαίνει χαρούμενη στο βιαστή της. Είπε ότι «έτσι έχουμε γαλουχηθεί στο θέατρο». Μέχρι ποια συμπεριφορά; Μέχρι της διάπραξη κακουργήματος και μάλιστα από αυτά με την μεγαλύτερη απαξία; Κατά την άποψη της ομιλούσας, όχι».

Η Εισαγγελέας επεσήμανε στη συνέχεια τις αντιφάσεις της πρώτης καταγγέλλουσας, τις οποίες ανέφερε αναλυτικά, υπογραμμίζοντας κυρίως ότι το δεύτερο περιστατικό βιασμού της, το υπενθύμισε φίλος της μάρτυρα και μάλιστα στο στάδιο της ανάκρισης.

Είπε η εισαγγελέας:

«Σε ερωτήσεις προς την καταγγέλουσα για τις διαφοροποιήσεις που υπάρχουν στις καταθέσεις της, εκείνη υποστήριξε: «Ήταν όλα σε ένα σκοτεινό δωμάτιο. Όταν μου τα θύμισε ο Παναγιώτης (φίλος της), ήταν σαν να άνοιξε αυτή την πόρτα». Η καταγγέλουσα σε τρία διαφορετικά όργανα κατέθεσe διαφορετική αποτύπωση των γεγονότων. Αλλa στο ΣΕΗ, άλλα στον εισαγγελέα και άλλά στην ανάκριση. Γιατί δεν είπε στον εισαγγελέα όσα είπε στον ανακριτή?. Η καταγγέλουσα προσήλθε στον εισαγγελέα για να καταγγείλει όσα υπέστη, όχι να τα χαρακτηρίσει νομικά. Το τόσο σοβαρό γεγονός το καταθέτει πρώτη φορά στην ανακρίτρια. Αν το είχε καταθέσει στον εισαγγελέα θα είχα διαφορετική τοποθέτηση, δεχόμενη ότι, στο ΣΕΗ ήθελε να καταγράψει μια καταγγελία. Ανακάλυπτε όμως κάτι νέο σε κάθε επόμενο στάδιο».

Αυτές οι διαφοροποιήσεις δημιούργησαν ερωτηματικά στην εισαγγελέα της έδρας. «Ήταν ένα περιαστικό που της είχε ξανασυμβεί; Ήταν το συνήθως συμβαίνον; Η πρώτη καταγγέλλουσα υποβάθμισε τα γεγονότα λέγοντας ότι αυτά συμβαίνουν στο θέατρο. Αν ήταν έτσι για ποιο λόγο το απώθησε ως γεγονός;» αναρωτήθηκε.λ και συμπλήρωσε ότι όλοι οι επιστήμονες που εξετάσθηκαν συμφώνησαν σε ένα πράγμα, ότι «το βίωμα του βιασμού δεν μπορεί να σβήσει από τη μνήμη του θύματος».

Και συνέχισε η Εισαγγελέας:

«Η πρώτη καταγγέλουσα είναι ηθοποιός και γνωρίζει τους κανόνες της υποκριτικής», ενώ ανέφερε ανάφερε φράσεις της όπως «στο θέατρο ματώνουμε».

Συμπλήρωσε η εισαγγελέας:

«Σε κανένα επαγγελματικό χώρο δεν μαθαίνουν οι δάσκαλοι στους νέους καλλιτέχνες να ανέχονται εγκλήματα. Συμπεριφορές ναι, πίεση ναι, αλλά όχι κακουργήματα ή κακοποιητικές συμπεριφορές».

Και ανέφερε στη συνέχεια:

«Μου προκάλεσε εντύπωση ότι σε αίτημα για αναπαράσταση η πρώτη καταγγέλουσα είπε: «Θα δεχτώ να γίνει αναπαράσταση αν το κάνει ο ιδιος. Μπορεί;». Στη συνέχεια είπε ότι ήταν χιούμορ και ειρωνία και πως το θεωρεί αναχρονιστικό. Επιτρέψτε μου όμως ότι με το βιαστή σου δε μπορείς να κανείς χιούμορ. Θα εκτιμηθεί και η συμπεριφορά του θυματος. Το θύμα δεν απολογείται για τη συμπεριφορά του, αλλά αξιολογείται η κατάθεση του”..

Στη συνέχεια της αγόρευσης της η εισαγγελέας χαρακτήρισε «καταλυτικές τις καταθέσεις της Θαλειας Ματίκα, της Ζετας Μακρυπούλια και των ηθοποιών που κλήθηκαν να καταθέσουν. «Δεν επιβεβαίωσε τη σύζυγο του κατηγορουμένου για το περιστατικό της βάπτισης. Δεν αναγνώρισε καν την καταγγέλουσα στο δικαστήριο. Αν είχε ειπωθεί κάτι τέτοιο θα το θυμόταν εξαιτίας και της στενής σχέσης που είχε τότε με την κα. Νινου. Αντίστοιχα η κα. Κοτσοβούλου δεν επιβεβαίωσε ότι την κάλεσε στο θέατρο για να αναλάβει ρόλο στην παράσταση, ισχυρισμό που επιβεβαίωσε και η Ζετα Μακρυπούλια», είπε

Στη συνέχεια η εισαγγελέας απέρριψε τους ισχυρισμούς Πέτρου Φιλιππίδη περί οργανωμένου σχεδίου εξηγώντας:

«Θα δούμε τις καταγγελίες ξεχωριστά παρά τα όσα υποστηρίζει η υπεράσπιση περί κοινών στοιχείων και οργανωμένο σχέδιο. Κίνητρο τους κατά του κατηγορούμενου ήταν ότι, δεν έδωσε δουλειά ή ότι ήθελαν να μοιραστεί η πίτα στο θέατρο. Η θέση του κατηγορουμένου δεν επιρρωνύεται από κάποιο αποδεικτικό στοιχείο. Για να υπάρξει ενορχήστρωση και οργάνωση χρειάζεται αρχηγός, που κατονομάστηκε από τον κατηγορούμενο αλλά απαιτούνται και αλλά στοιχεία. Πως επελέγησαν οι συγκεκριμένες καταγγέλλουσες; Μας είπε ότι η τρίτη καταγγέλλουσα έχει συνεργαστεί με την κα. Παπαχαραλάμπους. Πως ήξερε η κα. Παπαχαραλάμπους ότι η συγκεκριμένη καταγγέλλουσα είχε υποστεί κάτι από τον κατηγορούμενο; Οι καταγγέλλουσες καμιά σχέση δεν είχαν μεταξύ τους. Αποφάσισαν να να υποβληθούν σε μια επίπονη διαδικασία και να εκθέσουν τον εαυτό τους, αλλά κατά τον κατηγορούμενο ήταν για την αποκαθήλωση του, επειδή ήταν ο εύκολος στόχος και δεν κρυβόταν. Ο κατηγορούμενος χαρακτήρισε εθελόντριες τις καταγγέλλουσες αλλά αρκέστηκε στο να αναφερθεί σε κάποιους που κρύβονται από πίσω”.

Η εισαγγελέας συνεχίζει την αγόρευση της.

Ένταση στη δίκη

Η δίκη έχει πάντως σήμερα χαρακτηρίζεται πολεμική, με αλληλοκατηγορίες, απειλές για μηνύσεις και αποκαλύψεις.

Υπενθυμίζεται, πως ο ηθοποιός προέβη σε μια αιφνιδιαστική κίνηση, ζητώντας συμπληρωματική απολογία, με τη δίκη να διακόπτεται.

Η συνήγορός του Κική Πακιρτζίδου, δήλωσε πως ο κατηγορούμενος θέλει να απολογηθεί συμπληρωματικά και να προσκομίσει κάποια νέα έγγραφα που για την υπεράσπιση κρίνονται πολύ σημαντικά και είναι όπως είπε «κατι εντελώς καινούργιο».

Όπως είπε πρόκειται για σημαντικά έγγραφα, που ήρθαν στα χέρια τους χτες.

Το δικαστήριο διέκοψε, για να διασκεπτεί και λίγο αργότερα το αίτημά του έγινε δεκτό.

Μετά την απόφαση του ΜΟΔ, προκλήθηκε ένταση, με το κλίμα να είναι πολεμικό.

«Απευθυνόμενος προς το δικαστήριο σας θέλω να συμπληρώσω ότι ήρθαν στα χέρια μου έγγραφα από τα οποία αποδεικνύεται ότι ο δικηγόρος Αλέξανδρος Μίντζιας συνήγορος της πρώτης και της τρίτης καταγγέλλουσας έχει συστήσει εταιρία μαζί με τον αδελφό της Αννας Μαρίας Παπαχαραλάμπους, Ηλία Παπαχαραλάμπους. Πρόκειται για εταιρία διαχείρισης καλλιτεχνών. Εκπροσωπεί τις κύριες Δροσακη, Παπαχαραλάμπους, Αναστασοπούλου, αλλά και την κορη της Εβελίνας Παππουλια, Αφροδίτη Λιάντου η οποία έκλεισε μόλις χθες χορηγικό πακέτο», κάνοντας λόγο για οργανωμένο σχέδιο εναντίον του.

Η συνήγορος του ηθοποιού Κική Μπακιρτζίδου, συμπλήρωσε ότι, έδρα της εταιρίας είναι το γραφείο του κ. Μίντζια:

«Σκοπός της εταιρίας είναι η προβολή και η προώθηση των καλλιτεχνών».

H συνήγορος του ηθοποιού διάβασε αναλυτικά όσα αναφέρονται στο σαιτ του πρακτορείου.

«Έχει πελάτες σε site. Ποιος έχει τη δύναμη στα Mέσα;» είπε η κα. Πακιρτζίδου.

«Είναι οργανωμένο, υποκινούμενο, το κίνητρο είναι το χρήμα. Είναι οικονομικό το θέμα», επανέλαβε ο Πέτρος Φιλιππίδης.

Ο συνήγορος υποστήριξης της κατηγορίας κ. Μίντζιας απάντησε:

«Κάθομαι και ακούω τους 8 τελευταίους μήνες να εφευρίσκει κίνητρα στον αέρα. Ο κατηγορούμενος δεν έχει το θάρρος να πει το όνομα μου. Αυτός είναι ο κατηγορούμενος, αυτός ήταν πάντα. Είμαι μαχόμενος δικηγόρος επι 23 χρόνια. Η οικογένεια μου είναι νομική οικογένεια. Όλοι έχουν να λένε για το ήθος και την αξιοπρέπεια μου. Με λυπεί το γεγονός ότι το δικαστήριο επιτρέπει αυτές τις τοποθετήσεις. Έρχεται ένας κατηγορούμενος δειλός. Καταθέτω μήνυση για συκοφαντική δυσφήμηση στον Πέτρο Φιλιππίδη».

Για περισσότερες πληροφορίες επισκεφθείτε την πηγή της είδησης.

ΔΗΜΟΦΙΛΗ ΑΡΘΡΑ